водяная лилия википедия

Калла, или болотная лилияЛевашов их обзывает водяными лилиями.Вот как выглядит водяная лилия.Левашов на фотографии, где изображена кала, пишет о чуде, что это растение растёт у него в огороде.Калы спокойно растут и в огороде, и в горшке

Об грецких орехах.У меня такие же 2 ореховых дерева (раньше было 4).Сорт по видимому "бомба".Размножается как правило только вегетативно. При размножении семенами, гарантий сохранения крупноплодности - нет.

Благодарю за публикацию, Сергей.

zhivogor, когда статья появится тут

Цитата(zhivogor @ 16.9.2010, 20:40) - - 21.10.06 и 7.10.06. Фотографии абсолютно идентичны, немного сдвинуто избражение в сторону. Даже освещение не поменялось.Как за 2 недели абсолютно не изменились ни тени, ни освещение, на расположение листьев?Листочки на на миллиметр не изменились, не считая сдвига всей фотографии, или генератор Левашова останавливает время ? о_О

Просматривая картинки статей «Источник Жизни» на сайте Левашова, часто натыкался на чувство «где-то я уже это видел». Скачал все иллюстрации обычного размера и сравнил с помощью ImageDupeless (показатель 15%). Скачал одноименные книги в pdf с трекера rutracker.org картинки соответсвуют таковым на сайте, 9-й книги пока в pdf нет. Для просмотра pdf использовал Foxit Reader, удобно закладки перещёлкивать для сравнения по несколько раз. Просматривать для наглядности лучше в полномасштабном режиме. Хотя в книге невсегда так хорошо видна разница.Итак, имеем:1393 рисунка (как их называет сам автор)10 копий пар и 1 тройка абсолютных копий по картинке и описанию. Ничего страшного, но для чего?17 копий по картинке с разным описанием. Зачастую это просто по-другому написанная фраза, но иногда это уже какие-то несуразности. Не считаю чем-то страшным, но всё-таки странно: - - 21.10.06 и 7.10.06. Фотографии абсолютно идентичны, немного сдвинуто избражение в сторону. Даже освещение не поменялось. Присмотритесь к взаимному расположению объектов (с.142 - с.288).Просто ошибка? Вполне возможно. Смотрим дальше.Следующие фотографии были обработаны автором с использованием контрастности/насыщенности/оттенка и т.д.30 - обработанных пар копий8 - обработанных троек копийПервым делом выделю самые интересные из них: - - - Вообще 3 разных варианта. Выбираем на свой вкус.(с.59 - с.58 - с.150) - - - Как малина становится «желтой» (с.315 - с.226 - с.) - - Как «зеленеет» трава (с.166 - с.11) - - Почему-то сильно отличается «здоровый зеленый» цвет на картинках (с.181 - с.) - - По-моему, это уже наглость. (с.213 - с.150) - - Недостаточно насыщенны цвета от природы? - Не беда (с.61 - с.142) - - Хорошо видна разница в насыщенности цвета, особенно по траве (с.254 - с.38) - - В новом свете. 2-й рисунок больше, присмотритесь к деталям фона. (с.63 - с.286) - - Хочется больше насыщенности? - Легко. (с.122 - с.) - - - Водяная Лилия после насыщения (с.130 - с.147) - - - Сразу заметно по 1-му и 2-му (3-му). Описание меняется (зрелые, зреющие, зрелые и зреющие) (с.299 - с.215 - с.) - - Для чего такое делать? (с.300 - с.198) - - - Инжир. Выбирайте любой. (с.169 - с.34) - - Добавим красок жизни? (с.62 - 143) - - Грубовато получилось (с.31 - с.116) - - Вероятно, хотелось подчеркнуть, что глина стала еще «краснее» (с.136 - с.15) - - Давайте сделаем траву «зеленее» (с.137 - с.14) - - Насыщенность (с.201 - с.219) - - Смотрим на воду. Смотрим на даты (4.03.07 и 13.03.07) (с.178 - с.185) - - Для чего украшать? (с.183 с.) - - Грубый контраст (с.193 - с.) - - Так ягодно-овощной или фруктово-ягодный? (с.112 - с.) - - Снова травка «зеленеет». В книге не так заметно (с.310 - с.8) - - Вот так ежевика выглядит сочнее (с.214 - с.) - - - Листя. Все 3 разных вариаций окраски. (с.15 - с.345 - с.102) - - - Последний лист явно «зеленее» (с.17 - с.342 - с.100) - - Снова травка «зеленее» на фоне «вдруг» покрасивевшего цветка (с.52 - с.27) - - Хорошо видно внизу картинки и по цветку (с.58 - с.149) - - И снова травка «зеленее» на фоне «вдруг» покрасивевшего цветка. А почему бы и нет? (с.85 - с.25) - - Внимание на левый верхний угол. Мелочи. В книге хорошо заметно (с.207 - с.232) - - Контраст (с.222 - с.) - - Контраст (с.125 - с.) - - - Контраст, насыщенность. 1-й растянут (с.158 - с.182 - с.) - - Чуть подкрасили, но это мелочь. Растений это особо не касается в данном случае (с.155 - с.9). - - Не критическая корректировка (с.39 - с.90) - - Сначала лучше посмотреть на книгу. Мелочь (с.251 - с.) - - Темнее картинка, видно по фону. Мелочи (с.325 - с.279) - - Мелочи. Слабо заметно по цветку и фону, если присмотреться внимательно (с. - с.17)(Возможно, рисунки на сайте и в книге скоро будут исправлены, а торрент будет перезалит)Очевидно, что неумышленно в фотошопе так получиться не могло. Но автор заявлял, что только наносил надпись и всё. Что всё остальное чистая правда и никакого фотошопа.Если человек так легко может играть красками даже с рисунками, которые повторяются 2 (иногда 3 раза), то что ему мешает это делать с любыми другими, которые не повторяются вообще? Например, сделать травку зеленее на выбранном участке или вообще скомпонировать картинки, как захочется, добавить что-то еще. Поэтому меня уже нисколько не удивляют рисунки, которые пестрят слишком насыщенными оттенками, яркими красками и т.д. Присмотритесь сами повнимательнее к таким их в книгах и на сайте множество.В связи с этим для меня появились вопросы: Какими мотивами руководствуется автор в такие моменты? Для чего подкрашивает травку, цветочки и ягодки? И о какой правде идет речь? Ведь «Каждый, кто лжёт, будет наказан!» (с) Н.В. Левашов.Почему-то мне кажется, что подобный по духу подход может использоваться и в любой другой сфере его деятельности. Сами картинки не содержат метаданных: модель фотоаппарата, режим съемки, стандарное разрешение, дата и т.д. Имеется только название известного графического редактора от Adobe. Необработанных оригиналов в стандартном разрешении с метаданными, тем более raw, я не нашел на сайте. Поэтому не вижу никакого смысла эти картинки воспринимать серьёзно.А еще у меня на даче растут вот такие орехи. А лет 5 назад были чуть больше. Радиационный фон в норме, хим. удобрения не вносились, генная инженерия не использовалась, рядом с деревом всё растет нормальных размеров. У соседей растут обычных размеров, а с кем поделились - такие же, как у нас. Кстати, метаданные присутствуют. (1,5 Mb).P.S. Я За возрождение России и братских народов. Против ГМО. Предполагаю вредность вакцин в ряде случаев и т.д. Но абсолютно против, если кто-то использует это стремление в своих целях.

Полная версия этой страницы:

Список форумов > Источник Жизни 1-9 (Сравнительный анализ рисунков)